Кодексот може да биде подобар од законот
Поголемиот дел од разговорот за политиката во Web3 се фокусираше на она што крипто пионерот Ник Сабо го нарекува „ влажен код “ – во овој случај, законите што управуваат со човечките институции. Светот на крипто нуди алтернатива – „сув код“ или компјутерски код – за заштита на инвеститорите и корисниците, што може да биде поефикасен пристап со буквално кодирање на правила во проверливи, бездозволени и самочувани протоколи.
Тоа е пристап кој се потпира на стимулации и транспарентност на самата технологија.
Зошто се важни прописите
Да се вратиме чекор назад и да ја разгледаме наведената причина за финансиска регулација. Регулативите се важни затоа што можат да промовираат уредни и ефикасни пазари и да ги заштитат инвеститорите од оние кои можат да ги искористат.
Земете го проблемот со потпора, т.е. кога луѓето тргуваат со маржа или позајмуваат пари, тие треба да ги вратат. Без да навлегуваме во детали, математиката зад потпора е таква што добивките и загубите се зголемуваат линеарно додека ризикот се зголемува квадратно. Со други зборови, ако имате 5x потпора, добивате или губите само 5x во однос на даденото движење на цената, но вашиот ризик да бидете ликвидирани се зголемува за 25x. Левериџ, по својата природа преку математика, ја поставува куќата да победи.
Спој го ова со фактот дека берзанските оператори дејствуваат како централни клириншки куќи кои вршат порамнување на занаети. Историски гледано, големите институции ја исполнија оваа улога, спремни да ја заземат другата страна на трговијата и да ги изедат загубите во случај кога трговецот не ги исполни обврските.
Да се израмни: Имате инвеститори со пристап до ризици кои преземаат потпора што се зголемуваат квадратно, и централизирани размени кои ги решаваат резултатите од нивните облози. Берзите исто така имаат пристап до информации во врска со цените за ликвидација кои остатокот од пазарот ги нема и поттик да манипулираат со пазарот за своја корист. Можете да видите зошто регулаторите се заинтересирани за овој аранжман и се потребни за да се спречи размената да тргува против нивните клиенти.
Регулативите имаат дефинирана улога и јасен мандат да ги надгледуваат централизираните ентитети кои, во најголем дел, можат да работат непроѕирно се додека клиентите имаат пристап до нивните внатрешни работи.
DeFi е фундаментално различен
Со децентрализирани финансии (DeFi), имате сосема поинаква парадигма. Не само што има транспарентност, туку нема потреба од централизиран ентитет кој го контролира текот на нарачките на трансакциите. Средствата се самочувани. DeFi бара сосема поинаков пристап кон регулативата бидејќи – додека ризиците на инвеститорите сè уште постојат – одговорностите се сосема различни, а исто така се и алатките за ублажување на ризиците.
Паметните договори го олеснуваат собирањето на финансиските интеракции што инаку би се случиле на фрагментирани, оставени и функционално приватни пазари „peer-to-peer“ (P2P). Во DeFi, паметните договори можат да ја играат улогата на агрегатор кој претходно беше ексклузивен за операторите на централизирани централи.
На пример, автоматизиран протокол за креатори на пазарот алгоритамски ја одредува цената на понудата на различни средства и му дозволува на секој автоматски да ги понуди овие поставени цени на остатокот од пазарот. Паметните договори потоа ја собираат целата ликвидност на понудите и барањата заедно во збирен базен со користење на основно сметководство. Слично на тоа, протоколите на пазарот на пари ги автоматизираат заемите обезбедени од peer-to-peer (P2P).
Сепак, P2P тргувањето или дури и приватното кредитирање не се вообичаено регулирани активности, (ладната цврста готовина е технологија peer-to-peer). Зошто треба да се регулираат паметните договори ако активностите што тие ги реплицираат не се? Тоа ја остава настрана можноста дека крипто може да им обезбеди на луѓето пристап до поефикасни и транспарентни финансиски пазари, без ризиците својствени за централизираното финансии.
Кодексот е закон
Во DeFi, можеме да користиме код за автоматизирање на процесите и следење на сметководствените податоци што може да се користат за драстично да се подобри начинот на кој овие системи работат и управуваат со ризиците. Можеме дури и да дизајнираме алатки кои ги штитат корисниците од несакани ризици. Идејата дека „кодот е закон“ станува централна. Се разбира, постоечките закони веќе забрануваат измамничко однесување доколку контролорите на паметните договори работат бескрупулозно.
Механизмите кои можат да ги заштитат инвеститорите на DeFi од лошите актери, веројатно повеќе ќе личат на аналитички платформи, заштитен бесплатен софтвер и одобрение од реномирани институции кои корисниците се поттикнати да ги користат и да ги бараат. Слични идеи веќе беа предложени од Европската комисија која ги призна тешкотиите во регулирањето на DeFi.
Регулаторите треба да размислат како технологијата и науката може да се искористат за да се постигне посакуваната политика. Можеби вистинскиот чекор што треба да се преземе во однос на регулативата DeFi и Web3 поопшто е да се фокусираме на начините на кои самата технологија може да се искористи за да се заштитат инвеститорите и да се поттикнат ефикасни пазари.