Напади од Блокчејн 51% – Што да Знаете за да Останете Безбедни

Идеите што ја поткрепуваат и се поврзуваат со блокчејн технологијата се релативно едноставни за разбирање

И ако несомнено се сложени и неопходни за светот на крипто и NFT, идеите што ја поткрепуваат и се поврзуваат со блокчејн технологијата се релативно едноставни за разбирање. Еден од неговите најважни концепти е таканаречениот „напад од 51 процент“: речиси незаменлива закана за децентрализираната технологија (и крипто индустријата што ја поддржува). За да разбереме што е тоа и неговите потенцијални импликации за Web3, треба да ги погледнеме основите на самиот блокчејн.

Блокчејнот е дистрибуирана дигитална база на податоци која ги движи и следи податоците во блокови кои се поврзуваат заедно за да формираат запис на проток на информации сличен на синџир. Важното нешто што треба да се знае овде е дека блокчејн системите се управувани од мрежа на корисници и компјутери наречени јазли, кои колективно ги потврдуваат трансакциите на местото на трета страна како банка или централизиран сервер за податоци контролиран од компанија Big Tech.

Но, што е напад од 51 процент? 

Теоретски, бројот на јазли за валидација во блокчејн систем одговара на безбедноста на таа мрежа. За успешно хакирање на системот, група или поединец ќе треба да ја преземе контролата врз повеќето јазли во системот – 51 процент од нив – за да го смени рекордот на блокчејн и да фалсификува трансакции кои вклучуваат крипто и NFT, што потенцијално ќе резултира со губење на безброј милиони вредни дигитални средства. Во суштина, нападот од 51 отсто им овозможува на лошите актери да ја киднапираат блокчејн мрежата, давајќи им можност да манипулираат со трансакциите во мрежата со катастрофални финансиски ефекти.

Ова може да се случи преку дослух на групи и поединци кои ги контролираат јазлите или преку хакери кои ја преземаат контролата над нив. Колку е поголем бројот на јазли, толку е потешко да се направи ова. На пример, блокчејнот Ethereum има стотици илјади валидатори во својата мрежа, додека другите синџири имаат многу помалку.

Примери за напади од 51 отсто

Во март 2022 година, хакерите со врски со севернокорејската влада успешно ја добија контролата врз пет од деветте јазли за потврдување на страничниот синџир на Ronin поврзани со Ethereum на популарната игра за заработка базирана на блокчејн игра Axie Infinity . Хакерите фалсификувале повлекувања од мрежата кои изнесуваат приближно 625 милиони долари , што го прави најголемиот хак во историјата на таа мрежа. Кога тимот на Ронин сфати што се случило, презедоа централизиран чекор и целосно ја паузираа блокчејн мрежата со месеци пред да ги рестартираат трансакциите кон крајот на јуни.

Друг напад од 51 процент се случи во 2020 година кога хакерите ја презедоа контролата над Bitcoin Gold, мал крипто токен кој се одвои од блокчејнот Bitcoin во 2017 година. Хакерите можеа двојно да потрошат над 72.000 долари од криптовалутата. Двојно трошење е кога криптовалутата се користи двапати или повеќе, што му овозможува на поединецот кој ја иницирал трансакцијата да ги врати своите потрошени токени.

Колку е веројатно напад од 51 процент?

Ранливоста на овој вид на напад директно е во корелација со големината на мрежата: колку е поголем блокчејнот, толку е посигурен. За системи кои работат на енергетски интензивни механизми за докажување на работа (PoW) консензус (како Биткоин), компјутерската моќ потребна за да се изврши напад од 51 отсто е огромна и ја намалува нивната веројатност; едноставно не вреди времето и парите на хакерите дури и да се обидат да го направат тоа.

Меѓутоа, ако успеат да го направат тоа, нема начин да се отповика физичкиот хардвер што ќе им овозможи да го нападнат системот, што значи дека би можеле да продолжат да го прават тоа додека мрежните администратори не иницираат „тврда вилушка“. Хард вилушка е значајна промена на протоколот на блокчејн (неговиот основен сет на правила) што го разгранува во две сега некомпатибилни верзии на себе. Ваквите настани често се точка на потекло за нови криптовалути, како што беше случајот со Bitcoin Gold.

Но, постојат начини да се дестимулираат нападите од 51 отсто. Механизмите за консензус за доказ за удел (PoS), како оној на кој работи блокчејнот на Ethereum, се експоненцијално помалку енергетски интензивни од мрежите што работат со PoW. Овие се потпираат на валидаторите кои поставуваат (подложуваат) количина на криптовалута која треба да биде прифатена како јазол за валидација. Во случајот со Ethereum, тоа се големи 32 ETH. Теоретски, ако доволно валидатори во системот PoS договараат, тие би можеле да ја преземат контролата врз мрежата. Сепак, дури и ако тоа се случи, администраторите на Ethereum би можеле да го „намалат“ овој залог на ETH, што значи дека јазлите што ги прекршуваат истовремено ќе ја изгубат својата инвестиција и нивната способност за повторно напад.

Ко-основачот на Ethereum, Виталик Бутерин, се осврна на ова прашање неколку пати во текот на годините, тврдејќи дека, иако е непожелен, напад од 51 отсто нема да биде фатален за неговиот блокчејн. 

Дебатата за децентрализација

Во деновите пред спојувањето на Ethereum со многу поенергетски поефикасниот PoS консензус систем на кој сега работи, Бутерин објави анкета на Твитер во која праша колку долго луѓето би сакале да чекаат пред да поддржат „екстра-протоколна“ интервенција. Идејата беше едноставна: дали заедницата би поддржала централизирана власт да се вклучи и да донесе судски повик за целиот блокчејн во случај на екстремни околности?

Прашањето не е ниту реторичко. Биткоинот не е единствениот блокчејн кој бил принуден да се отфрли во случај на напад. Во 2016 година, Ethereum воспостави хард вилушка откако напаѓачите ги искористија недостатоците во апликацијата што работи на блокчејн, предизвикувајќи администраторите на системот да ги вратат трансакциите поврзани со експлоатацијата за да ги вратат средствата на корисниците кај нив.

Ваквите централизирани акции се антитеза на самиот концепт на блокчејн технологијата: додека најголемата поединечна група на испитаници на анкетата на Бутерин ја поддржа идејата за централизирана интервенција, мислата за таква акција е непријатна кај значителен дел од заедницата Web3, како што е потврдено од коментарите под истата анкета. Сепак, тие засега остануваат несреќна неопходност за да се обезбеди стабилност на овие системи во време на екстремна потреба. Без разлика, тие остануваат контроверзен центар на дискусија во NFT и крипто круговите. Слично како дискусијата околу децентрализираните веб-3 пазари , можеби децентрализацијата со централизирани средства е најдобриот, иако парадоксален, пат напред.

Напишете коментар

Вашата адреса за е-пошта нема да биде објавена. Задолжителните полиња се означени со *